“这是一个人为的、主观的、各方利益纠缠的体系。”

 

“各种“提前申请”，已经变成了野性难驯的野兽。”

 

“大学招生已经变成了一个策略游戏。”

 

“大学通过夸大数字自抬身价，误导学生的申请。”

 

目前正值国内“美本党”为了当季申请全力冲刺之时，今年上半年对于美国大学来说可谓“多事之秋”，名校申请贿赂丑闻、名校数据造假丑闻、标化考试规则改革、留学签证发放风波等事件频出，让家长和学生的心情像坐过山车。

 

对于美国大学招生的批判，在美国教育届从来没有停止。正如本文作者所说，美国大学招生“是个不完美的过程”。但对于远在大洋彼岸的中国家庭来说，除了排名、越来越低的录取率、在坊间流传的各种申请故事，能否拼凑出一个完整而真实的美国大学申请？

 

今日特别刊出美国教育作者、同时也是资深升学指导Brennan Barnard的署名文章，为我们揭示了一个在他眼里饱受诟病、亟待改革的美国本科申请体系。文章能够令人反思，一直以来我们对美国大学的看法，是否过于单向和片面了？由此衍生的所谓“申请策略”，是否也只是“雾里看花”的产物呢？

 

 

美国大学招生制度是一个不完美的系统。这个人为设计的系统是高度主观的，有瑕疵的，同时在多方利益的“角逐”中变得复杂不已。所以说，这项工作永远都有改进空间。2019，停止喋喋不休的指摘，我们必须行动起来，做出改变！

 

在本文的前半部分，我问询了一些大学招生主任和高中的升学指导老师，他们分享了一些他们期待能被摒弃的招生旧习。本文后半，在大学的帮助下，我探究了一些学生中广为流传的、有关大学录取的一些误区，这些错误的看法来自于一些并不“健康”的大学申请经历。

 

 

不具约束力的“提前行动“（non-binding Early Action）、具有约束力的”提前决定“（Early Decision）这两种申请方式，在大学招生体系中已经变成了野性难驯的猛兽。尽管大部分的学生都在12年级的一月份申请，来自”提前申请“的压力很大程度上改变了整个申请季的节奏，把申请工作一股脑儿提前到秋天，甚至有些学生在暑期就开始着手申请了。

 

种种因素共同作用下，学生的焦虑、注意力不集中等问题也就成倍增长。提前行动录取、限制性/单选提前行动录取、优先申请、提前决定录取（I轮）、提前决定录取（Ⅱ轮）、滚动提前决定录取等等选择项占据了学生们的日程表。

 

为了提高学生的“到校率“（yield rate是），确保占位金、击败竞争对手大学，有许多大学会在上述几轮录取中，招到近半数的新生。所以这几轮的录取率会大大超过剩余的几轮录取。结果导致大家匆匆去申请一堆学校，哪怕有时候还没有完全准备好。

 

大学申请，在这种情况下，很快不再是学生追求匹配与意义的过程，而变成了一个策略游戏。

 

根据2017年全美大学招生咨询委员会（NACAC）出具的的美国大学招生报告，“在2015秋季至2016秋季期间，大学们上报的数据显示，平均每所大学的“提早决定”阶段的申请人数上升了5%，该阶段的录取人数也增加了6%。“提早行动”阶段申请人数上升了15%，该阶段录取人数增加了16%。“

 

换句话说，情况是变糟糕了，而非改善。“提前申请“制度不仅加剧了大学招生的疯狂程度，还让拥有更多资源的学生更加获益，这些学生可以雇佣专业的升学指导，从而在高中的早期阶段就能潜心专攻择校研究。

 

来自伊利诺伊州Marian Catholic High School（高中）的在校升学指导总监Gerry O‘Brien表示，“我乐于见到“提前申请”制度早点退出历史舞台，特别是有些大学现在实行的那种。“他进而补充道，”有些中西部的州立大学——比如伊利诺伊大学、普渡大学、印第安纳大学是有“提前申请”制度的，但它们并不像那些竞争激励的精英大学那样运作。最后只是让学生变得更困惑而已。“

 

一流名校之间，为了更早抢夺好的生源而进行“掰手腕“式的提前，不断让申请者更加疯狂、迷惘。

 

Christopher Chiakulas是伊利诺伊州Round Lake High School（高中）的大学升学及职业发展顾问老师，他坚信“非限制性的提前录取REA“该退休了”。为此他解释到，“我们很难向家中首次申请大学的学生解释，为什么常规的大学申请会有那么多种，它们分别是什么。随后我们又不得不向其说明各种“例外的情况”，让事情变得更复杂难懂。“

 

如能取消被滥用的“早申请”制度，对促进公平竞争，减轻学生焦虑是有好处的，也能让大学申请这件事“回归初心”，重新成为学生人生中一场充满思考与交流的体验。

 

 

在大学招生过程中，还有一个因素，无形中会阻碍了学生择校的体验、能力的培养，那就是所谓“学生展现对大学的兴趣“。这个词正如字面意思，是指大学审阅学生的申请材料时，一些招生办会事先评估学生对学校进行研究的投入程度，并把这个数值和大学录取关联起来。

 

大学会在它们的录取决策过程中，追踪计算学生通过大学访校、游览、学校招生说明会、电子邮件及在线方式接触学的次数。更有甚者，有些大学会统计学生在其官网特定页面的浏览时长。有位大学招生主任告诉作者，有些申请者甚至会编写人工智能程序，让“机器人“替自己浏览大学网站，还可以持续点击和跟随特定的链接，好显得他们花了很多时间在了解学校上、对学校有着极强的兴趣。

 

逻辑上，大学希望申请者们能够对学校保持“合理的“兴奋与向往，如果被录取也能及时报到（这样就能够提高大学的”新生报到率“，从而促进大学排名上升）。很明显，若学生对目标大学的热情是自发且真实的，那没什么问题。但不幸的是，当”展示自己对大学的兴趣“变成一种策略手段，而不是真正地把择校研究当作一件严肃思考的事情，就起到了反效果。

 

在同一份报告中，数据表明，在参与调研的大学机构中，有25.5%的学校声称，他们在评估申请时，把“学生展现出的对大学的兴趣“这一指标看作”中等重要“。同时，有13.7%的大学认为该因素”相当重要“。另外，有部分学校已经认识到，用这种因素进行评判是会产生问题的，比如有的学生因客观原因无法进行访校，比如这种评判标准有失公平。

 

卡内基.梅隆大学的招生主任Mike Steidel就曾在其网站上撰稿指出这些问题。他认为，“我们的本科生招生流程，是为追求生源的多样性、各人口的包容性而服务的，它会排除招生过程中一些特定方面的固有优势（即因制度设计而产生的对特定人群的“红利“）。我们目标，是提供一个更为公平的竞争机制，确保我们所有的各类型申请者在录取过程中机会平等。

 

我们不会把学生“展现出的对大学的兴趣“作为录取范例的考虑因素。这个因素是一个用在本科招生过程中的专用术语，讲的是学生通过访校、以及提交一些非必需的额外材料，来展现其对学校感兴趣的程度。所以，我们（卡内基.梅隆大学）不会在做出录取决定时，考虑学生是否访校、是否和招生办等校方人员沟通等。

 

为了促进整个招生过程的公平性、价值性，“学生展现出对大学的兴趣“这一现有要素，应当被2019大学招生体系去除。

 

 

2019年是否会成为有突破性的一年呢？过往我们在标化考试上下了那么大的赌注，今年会让人大跌眼镜吗？让我们如此期待一下吧。越来越多的大学正在采取“可选择是否递交考试成绩“的政策，一些竞争激烈的精英名校，比如芝加哥大学、科尔比学院（Colby）也在2018年高调宣布类似政策。在”SAT及ACT考试是否有价值，能否反映学生的学习潜力“这个问题上，各类研究与争论可谓喋喋不休，而且在很多教育工作者眼中，这些测试已经完全丧失了它们的用处。

 

来自亚利桑那州Marana High School（高中）的大学升学及职业发展指导师Bryan Pisetsky表示，“标准化考试于我而言，只是证明了这个学生能坐定三小时时间，而不是证明他们能在大学表现多好。更不用说这一切的公平性了，低收入家庭的学生付不起额外的补习费用，当然也就无法提高他们的分数。所以，我相信标准化考试成绩，应当被大学招生体系所摈弃。”

 

宾夕法尼亚州的William Penn Charter School（高中）大学升学顾问总监Dan Evans表示，“如果我们不愿意完全舍弃所有的标准化考试，”就不该在大学录取过程中有“推荐报送标化分数”这样的表述，这是不合适的。”Evan说道，“大学需要明确表示‘要求‘或者’不要求‘SAT、ACT或者SATII的学科考试成绩。他解释道，”现在的表述是’推荐报分’，这种做法不是降低、反而是增加了学生的焦虑，并让他们对将来过于患得患失，让整个申请过程变得很煎熬。”

 

密苏里州Pembroke Hill School（高中）的升学指导总监David Burke也同意上述观点，他说“SAT学科考试给很多学生带来了痛苦与挣扎，而换来的是在大学申请方面极小的收获”。他补充说，“这些考试已经有十多年没有修订或升级了（对比AP则在很多主要科目上进行了改革，比如物理和美国历史）。”要求SATII科目考试成绩的大学越来越少，就连中学，有时也会对这类考生的用途和重要性传达错误的信息。SATII科目考试，就像之前人们用的软盘一样，已经过时。”

 

Marian Catholic High School的O'Brien老师补充道：“每次看到有大学宣布他们不强制要求提交标化考试成绩，我都感到欢欣鼓舞。我和其他许多人期待并相信，既然芝加哥大学可以不要求标化分数，那么其他大学也可以。”他特别指出，“我还期待SAT和ACT考试中的作文部分取消。很少有大学会参考这个成绩，取消这部分了还能让考试时间变短一点呢。”

 

 

无论是排名、平均考试分数，或者录取率增幅，美国大学都很喜欢用一些数据上的“奇迹”来为自己做广告。来自马里兰州Garrison Forest School（高中）的升学指导总监Ann Marie Strauss经常代表高中升学指导各处演讲，她说，“我不太喜欢‘根据我们申请者的数据’这种说法。”她认为大学的这种措辞往往是“以大学为中心”，而不是“以学生为中心”的。她为此补充道：“大学没能帮助减轻申请带来的焦虑和压力，反而一直在助长这些负面情绪。”

 

华盛顿州Eastside Preparatory School（高中）的高中校长Bart Gummere言之更甚，“我真想彻底忘记，那些大学是如何通过录取数字来夸大自己的价值，从而误导学生的。比如有些学校会说，”我们有8000位申请者在争取800个入学名额。“这根本不可能。

 

Gummere校长解释说，这所大学的说法，完全忽略了数字背后的一些信息，“按其所述，如果有20%的到校率（yields），只能说明他们为了招满800个学生，实际接收仅4000份申请。”

 

大学的这类声明，也许有助于促进校友的捐赠、安抚院校的董事会成员以获得信任，但用在和未来潜在生源的沟通上时，只起到了扩大疯狂（情绪）的作用。

 

为了满足大学们分享数据的需求，或许他们可以用自己的营销平台去秀一下学生的“保有率“，或者学生”在大学生活中参与度“的百分比。

 

当然，更好的做法是展示学校所欣赏的价值理念，比如宣扬被录取者拥有“关心他人”、“对社区有贡献”、“求知欲”等特质，对申请者能更好地传递激励的信息，而不是使用“申请者增加”等一些选择性的指标。

 

 

加州圣克拉拉大学的招生计划副总监Mike Sexton说，“我们不要再质疑“大学是否值得？”了。他指出，“所有的经验证据都能够证明，比起你靠高中文凭来度过余生，大学是值得的。“但Sexton也补充说，有些学生通过贷款等方式，在艺术类高校、私立大学、专门学校（proprietary school）等盈利性高校机构就读，他们未来能否收回”投资“就不一定了。这个问题要另当别论，说不定还需要专门的金融素养（financial literacy）培训。

 

宾夕法尼亚州的拉法耶特学院（Lafayette College）的地区招生总监Ed Devine建议，大学录取不应当用”投入产出比”(ROI)这类单一指标来衡量。

 

我还记得那些大学申请顾问们，往往大力吹捧他们指导的毕业生的录取结果。在机构的手册、网页和分享会上大肆宣扬往届学生的成功，无所不用其极。不出几年，人们就开始执着于大学申请的“投入产出比“，不断盘算着大学的排位。

 

学生一旦拿到耀眼的offer，他们整个高中四年的学习都可以“翻盘“。所以学生的压力极大，到处寻找导师、专家，巴不得能“锁定“一位”高人“来帮忙，这种想法也助长了焦虑之情。Devine总监认为，”学生即便看到了我们的成功案例，仍然弄不清自己想成为什么样的人。“”原本高中四年是属于孩子们的自我发现之旅，但现在已经被设计好了，被导向了一个可以预料的未来，这种做法是一种玷污。“

 

每所学校都想尽力帮助学生面对未来，但高中四年是一个积累体验的过程，在积累之上才会有成功的喜悦。

 

……大学申请应当传递积极的、怀有使命感的信息，以促进健康的、有意义的教育进程。也许本文讨论的大学录取各要素都有一定的必要性，它们是检测所有的教育者——无论是高中升学导师、或是大学校长——对年轻人教育成果的验证，也是对未来改革的召唤者。

 

作者介绍

 

Brennan Barnard

 

-新罕布什尔州The Derryfield School升学指导总监；

 

-合《大学录取的真相：给家庭的录取及共同生活指南》一书；

 

-在包括哈佛等知名大学院校项目中担任顾问。